Het nieuws wordt elk jaar luider.
Of zo lijkt het. Politiek en wereldgebeurtenissen als entertainment voelen productief aan; we kunnen onze humor, onze trots, onze verontwaardiging uitleven terwijl we blijkbaar leren wat er aan de hand is. Een educatieve invalshoek met een emotionele inslag zorgt ervoor dat we terugkeren naar bepaalde verkooppunten om meer te lezen, maar daar wordt het ingewikkeld. In het beste geval krijgen we nieuwe informatie. In het slechtste geval verschansen we ons verder in meningen en verhalen in plaats van feiten.
Met nieuwe informatie die voortkomt uit de laatste gezondheidsrichtlijnen, de crisis in Oekraïne en de komende tussentijdse verkiezingen, is het vinden van onpartijdige informatie belangrijker dan ooit. Omdat we zo waarheidsgetrouw mogelijk door de wereld willen navigeren, hebben we een gids gemaakt voor het doordacht controleren van feiten in de media, van het vinden van neutrale bronnen tot het controleren van onze vooroordelen.
Om op de hoogte te blijven (en om meer te weten te komen over andere onderwerpen die je leuk vindt, zoals sport of financiën), kun je hier terecht voor onze favoriete dagelijkse nieuwsbrieven.
1. Ga direct naar de bron
Wanneer u het laatste nieuws leest, doorzoekt u het verhaal om erachter te komen wie het nieuws in eerste instantie heeft gemeld. Zoek naar uitdrukkingen als ‘volgens’ en ‘oorspronkelijk gerapporteerd door’, zodat je de bron kunt vinden. (Wat het meest ideaal is, is om te zien wanneer meerdere geloofwaardige bronnen hetzelfde verhaal vertellen op basis van verschillende betrouwbare rapporten).
“Politieke retoriek en overtuigende taal zijn bedoeld om u te overtuigen, niet altijd om u te onderwijzen – daarom is het controleren van feiten essentieel.”
Bekijk vervolgens onbewerkte verslaggeving in plaats van samengestelde clips, zodat je het hele verhaal krijgt. U kunt transcripties van cruciale politieke toespraken bekijken hier, of probeer zelfs evenementen op lokaal niveau persoonlijk bij te wonen. Dit snijdt de media – en hun draai – in het midden weg. Want als het om verkiezingsgerelateerd nieuws gaat, is het de kandidaat, niet het nieuwskanaal, die voor u aan de slag gaat.
Maar je kunt niet altijd elke leider of woordvoerder op zijn woord geloven. Politieke retoriek en overtuigende taal zijn bedoeld om u te overtuigen, niet altijd om u te onderwijzen – dus ga vervolgens naar feitencontrole.
2. Check de feiten (en dubbelcheck)
Of u nu feiten uit een toespraak bekijkt of informatie die u online hebt gelezen of gezien in video’s, Factcheck.org, ReutersEn Politiek zijn gerenommeerde sites voor het controleren van feiten. U kunt zelfs naar de sites met elkaar verwijzen. En als u de informatie gebruikt om een beslissing te nemen of van plan bent deze met anderen te delen, is het vooral belangrijk om te verifiëren dat het waar is, zelfs als u het eens bent met iets dat u hebt gelezen of gezien.
“Als u de informatie gebruikt om een beslissing te nemen of van plan bent deze met anderen te delen, is het vooral belangrijk om te verifiëren dat het waar is, zelfs als u het eens bent met iets dat u hebt gelezen of gezien.”
Als u feiten controleert via andere sites die hierboven niet worden vermeld, controleer dan op transparantie over donoren en belanghebbenden, mogelijke vooringenomenheid van het moederbedrijf en onpartijdige neigingen om objectiviteit te garanderen.
Als je nog steeds onzeker bent over claims, ga dan naar neutrale en zeer betrouwbare sites. De Adfontes Media Bias grafiek schetst de betrouwbaarheid en feitelijke juistheid van politieke mediabronnen. Alle kanten biedt, net als de app, een uitgebreide links-rechts-centrum-kijk op mediabias Grond nieuws (we houden vooral van hoe gemakkelijk het is om tussen verschillende koppen te vegen voor hetzelfde verhaal). Voor $ 4,95 per maand kun je je ook abonneren op Nieuwswachteen browserextensie die verkooppunten “voedingsetiketten” geeft, zodat u websites kunt identificeren die valse beweringen doen of geen transparantie bieden.
*Factcheck.org en Politifact hebben donaties ontvangen van Facebook, dat geen input heeft over de factchecking, maar toch het vermelden waard is. Adfontes heeft momenteel geen organisatorische donoren en Allsides werkt met een hybride inkomstenmodel, dus geen enkele financieringsbron kan invloed uitoefenen. Ground News wordt gerund door persoonlijke donaties en abonnementskosten.
3. Pas op voor invalshoeken en emotionele oproepen
Nu je de feitelijke onderbouwing hebt voor verhalen die je leest en hoort, is het belangrijk om te begrijpen dat hoewel deze verhalen misschien gebaseerd op feiten, uiteindelijk zijn het verhalen. Ze zijn ontworpen om te entertainen, te overtuigen, woedend te maken of angst op te wekken. Wees extra op uw hoede voor opruiende of misleidende koppen – dit is hoe mediakanalen meningen en partijdige voorkeuren tussenbeide kunnen komen zonder dat de consument het volledig weet.
“Pas op voor opruiende of misleidende krantenkoppen – dit is hoe mediakanalen meningen en partijdige voorkeuren tussenbeide kunnen komen zonder dat de consument het volledig weet.”
Begin door naar de taal te kijken en jezelf af te vragen of het bedoeld is om een emotionele reactie op te roepen. Pas op voor verkooppunten die zeer opruiende taal gebruiken, zoals ‘het einde van ___’ of emotionele oproepen zoals ‘___ is onze enige hoop’. Keer terug naar feiten en onderzoek wanneer u eufemismen, overdrijvingen of andere ongegronde beweringen leest. En trek deze koppen en retoriek natuurlijk in twijfel, zelfs als het een verhaal is waarmee u het eens wilt zijn.
Een nuttige vraag die we onszelf kunnen stellen bij het lezen van een stuk inhoud is: “Wie wint er met dit verhaal?” Het kan zijn dat een specifieke politicus wint, of dat de nieuwsorganisatie zelf wint door u te overtuigen om terug te komen voor meer. Als de gepresenteerde informatie emotioneel manipulatief aanvoelt of u meer boos dan geïnformeerd laat voelen, is het misschien een goed moment om die sites voor feitencontrole opnieuw te bezoeken of een secundaire bron te zoeken. (Maar draai je niet af alleen omdat een nieuwsbericht je bang maakt – we moeten soms met ongemakkelijke waarheden zitten!)
Vergeet niet je af te vragen hoe vaak een media-outlet ook een specifiek verhaal behandelt; een onderwerp te veel of te weinig behandelen kan opzettelijk worden gedaan om een verhaal te versterken of te verstillen ten voordele van iemand anders.
5. Lees vertrouwde meningen, maar noem ze geen feiten
Eindelijk: er is hier ruimte om in contact te komen met meningen van mensen die u vertrouwt. Om betrouwbare stemmen te vinden, onderzoeken auteurs en journalisten op hun sociale platforms en bylines. Vind je hun toon nuttig en voel je je op je gemak bij wie ze volgen, opnieuw posten, enz. op sociale media? Vertekenen hun professionele ervaringen uit het verleden waarschijnlijk hun perspectief? Controleer hun werk op de hierboven genoemde sites voor het controleren van feiten. Rapporteren ze objectieve informatie in tegenstelling tot inhoud die emotioneel uitputtend, woedend of nodeloos suikerachtig is?
“U kunt en moet het oneens zijn met de mediapersoonlijkheden die u vertrouwt; ze hebben tenslotte hun eigen unieke waarden en drijfveren.”
Jij kan en zou moeten het niet eens bent met de mediapersoonlijkheden die u vertrouwt; ze hebben tenslotte hun eigen unieke waarden en drijfveren. Als ze zichzelf als onbevooroordeeld presenteren, maar je vindt dat hun berichtgeving niet consistent is in mening, toon of frequentie, kun je een tweede keer raden en niet meer volgen. Blijf op de hoogte van hun achtergrond door online te zoeken naar hun naam + “controverse” en bekijk eventuele bestaande controverses. (Vergeet niet om betrouwbare sites te zoeken!)
Als we ons nieuws krijgen van een persoon of bron die een reputatie van vooringenomenheid heeft, moeten we dit voor onszelf en anderen erkennen. Als we erop staan alleen nieuws te consumeren dat onze bestaande overtuigingen ondersteunt, is er waarschijnlijk kritieke informatie – zowel feiten als standpunten – die we missen in onze mediaconsumptie. Als we merken dat we het 100 procent van de tijd eens zijn met de verhalen die we lezen, is het misschien tijd om te onderzoeken wat de tegenargumenten (en ondersteunend onderzoek) zijn voor de kwesties waarmee we ons het meest verbonden voelen. Dit geldt voor iedereen, ongeacht politieke ideologie.
En de laatste tip bij het controleren van feiten is om nederigheid te oefenen. We zijn tenslotte mensen – persoonlijke, sociale en economische factoren dragen bij aan onze opvattingen. En als het niet wordt onderzocht, kan ons wereldbeeld onbewust worden bepaald door onze opvoeding, ras, religie, opleiding, genderidentiteit en seksualiteit. Door onze invloeden te identificeren en te benoemen, kunnen we onze vooroordelen in gedachten houden terwijl we media consumeren.
Om onze mediaconsumptie op een eerlijke manier te controleren, moeten we misschien een aantal dingen opgeven die we ooit als waarheden beschouwden om de feiten aan het licht te brengen, inclusief feiten die ons niet aanstaan. Want de enige manier waarop de wereld zal veranderen, is als we bereid zijn onze eigen gedachten te veranderen in het licht van nieuwe, en echtinformatie.
Hoe ziet uw nieuwsgewoonte eruit: heeft u één favoriete bron of controleert u regelmatig op verschillende platforms? 🗞️ Deel in de reacties hieronder!
Emily Torres is de hoofdredacteur van The Good Trade. Geboren en getogen in Indiana, studeerde ze Creative Writing and Business aan de Indiana University. Je kunt haar meestal in haar kleurrijke appartement in Los Angeles vinden om een dagboek bij te houden, voor haar konijnen te zorgen of te gamen.